供应信息
美国联邦知识产权企业相关人物介绍，专业的团队打造专业的服务，pct发明专利申请，让您的选择更放心！
丁国新--美国联邦知识产权事务所武汉、深圳代表处首席代表，美国联邦知识产权事务所（中国）有限公司总经理，深圳市神州联合知识产权代理事务所所长，UBP国际HALAL清真认证机构驻中国办事处负责人。广东省湖北商会深圳分会副秘书长，香港发明协会专业会员，负责公司的日常运营并提供办理各种知识产权业务的咨询，一直以来卓有成效地推进着公司在中国的发展。
Garry Kitchen --美国联邦知识产权事务所专利主管，美国专利商标局认证注册的专利代理人，国际资深的知识产权专家。专注于专利申请及专利侵权分析，擅长在光学、机械、电子工程及信息技术等领域的知识产权相关事宜。 Garry KitchenKitchen所提供咨询涵盖各种技术相关事项，包括：手机软件开发与专利、互联网与搜索相关专利、虚拟世界与电子游戏。他的服务包括专业报告与业务陈述、先有技术研究、软件代码分析以及逆向工程。他曾无数次代表其客户在庭讯中和仲裁小组面前口供作证。 Garry KitchenKitchen的客户有索尼电脑娱乐公司、Neomedia科技公司、美国动视、星佳、科乐美数位娱乐、NCR公司、任天堂、美国太东。作为一名逐步提升的电子工程师，Kitchen是电子游戏行业的先行者，1979年为帕克兄弟公司（参见擦板球）开发了他的玩具/游戏产品并取得专利。此后40年中，他的电子娱乐主题在零售业创造了超过3亿美元的财富，纵横40年。
Garry KitchenKitchen在其选择的领域因其工作获奖无数，包括年度电子游戏奖、年度游戏设计师奖、年度企业家奖以及多届电子游戏终身成就奖。 Garry KitchenKitchen是各大重点行业会议倍受青睐的演讲者，包括消费类电子产品展销会、游戏开发者大会、全国有线电视展会、数位好莱坞、艾媒体突破峰会、DM展览会及其他等。他在CNBC、CNN、和NBC今日秀的出席也得到媒体的大力推崇。
Brian Tambourine-美国联邦知识产权事务所专利代理人，美国专利商标局认证注册的专利代理人 ，专业领域主要是筹备及处理化学、医药以及生物技术方面的专利申请 。所服务的所有客户范围大至世界500强企业、大学和高科技创新公司，小到微型商业及个体发明家。 Brian Tambourine通常乐于在工作中应用一系列广泛的一系列科技，包括：医药、陶瓷材料、试样、生物技术、半导体、有机及无机发光二极体、高分子材料、纳米技术、化妆品、天然产品、可食用产品、个人卫生产品、农业化学、能量储存设备、燃料电池、显微技术、成像技术、断层摄影术、质谱分析法、飞行器系统、以及工业生产过程。
Jason Giggles-美国联邦知识产权事务所专利代理人，美国专利商标局认证注册的专利代理人，电子通讯领域的射频电子专利工程师，发明专利申请书怎么写，Jason Giggles在掌握的工作知识包括UMTS（通用移动通信系统），CDMA（码分多址）， EVDO（数据优化）和LTE（长期演进技术）无线技术等专利领域方面有着丰富的经验。
Jason Giggles的专长：北电网络公司CDMA访问配置和配置应用(CACP)，安全CRT，安捷伦公司E6476/6478A空中接口远程监控系（RMS），高通可扩展诊断监控（QXDM），威瑞森公司数据专家DM2， Actix（后台分析软件），Windcatcher，地图信息，Delorme Street Atlas（地图导航软件），发明专利申请，谷歌地球，Matlab（数字图像处理）/Simulink（仿真软件），C/C++，电路仿真程序，原理图，赛灵思公司， FPGA（ 现场可编程门阵列）。
刘真-美国联邦知识产权事务所武汉代表处执行代表，美国联邦知识产权事务所（中国）有限公司专职中国专利代理人，深圳市神州联合知识产权代理事务所专利部经理。毕业于北京师范大学物理化学专业，硕士研究生。2010年至今一直从事国内专利申请、复审及无效和国外专利相关工作，撰写专利在500件以上，主要涉及化学、生物医药、通讯及机械设备等领域。
美国联邦知识产权事务所(United States Intellectual Property Firm )在加利福尼亚州由美国、中国法律专家组建而成。为公司、企业和发明人提供全面、专业的知识产权方面的服务。主要业务范围：代理美国及世界各国专利、商标、著作权申请，国际知识产权法律服务，专利资讯检索、专利中介、专利侵权诉讼、取缔及执行不公平竞争诉讼、商业秘密诉讼，美国UL、FDA认证，办理香港及海外公司注册、专利申请资助计划。
公司资质与荣誉
UBP国际HALAL清真认证机构授权证书
税务登记证
美国总公司营业执照
【回顾】2016年十大知识产权案件
来源：IPRdaily.cn中文网
作者：娱乐法律人
裁判效力：★★★★★
社会影响：★★★★
新闻价值：★★★★★
1999年6月10日，案外人北京家佳康饮料食品有限公司在第29类商品上申请注册“家家JIAJIA及图”商标。2004年该商标转让至第三人李某、白某某名下。2014年4月11日，商标局根据福建千川公司申请，作出撤销 “家家JIAJIA及图”商标。 第三人李某不服，向商标评审委员会提出撤销复审申请。其主要理由为：诉争商标于2010年至2012年期间一直持续使用，不存在连续三年未使用的事实。2014年12月29日，商标评审委员会作出被诉决定，诉争商标在“食用油”商品上予以维持。 原告福建千川商贸有限公司不服，将被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人李某、白某某诉至法院。该案审理过程中，第三人李某、白某某为证明其进行了真实、合法、有效的商业使用，向法院提交了产品检验报告、销售、广告登记证、清真食品准营证等证据。上述证据均为复印件，但第三人均作了原件与复印件一致的公证。法院核实，发现第三人李某、白某某提交的检验报告、清真食品准营证等证据存在明显篡改、的痕迹。对此，第三人无法做出合理解释，亦无法提供原件。法院依法对其行为分别处以一万元的罚款。 商标直接涉及到当事人重大利益，但为了利益而提交伪证，不仅会得不偿失，更违背诚实信用！
七、全国首例视频聚合盗链不正当竞争案：网络时代无免费午餐 裁判效力：★★★★★ 社会影响：★★★★ 新闻价值：★★★★ 网络视频平台“爱奇艺”是以用户观看视频广告为代价获得免费的视频内容，爱奇艺公司承担版权费用，同时以广告费作为主要营业收入，以此实现盈利。聚网视公司开发的“VST全聚合”软件在播放来自于爱奇艺网站视频时，绕开了爱奇艺片前广告，直接播放视频内容，降低了广告曝光率，导致爱奇艺公司的利益受损。 一审法院认定聚网视公司构成不正当竞争，判决赔偿爱奇艺公司经济损失30万元以及合理费用6万元。聚网视公司不服，上诉至上海知识产权法院。 上海知识产权法院审理后认为，聚网视公司是采用破解爱奇艺公司的验证算法，从而绕开爱奇艺公司的片前广告；聚网视公司并未支付版权费等运营成本，相应的版权费等运营成本皆由爱奇艺公司承担。爱奇艺公司在支付成本的同时，还面临用户数量减少和广告点击量下降导致的商业利益的损失。为此，上海知识产权法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 此案是我国首例视频聚合盗链案件，也是对于网络环境下泛滥的视频聚合网站与正版版权之间关系的一次强烈信号。 八、消费者后继诉讼全国案：间接消费者有资格提起反垄断诉讼 裁判效力：★★★★★ 社会影响：★★★★ 新闻价值：★★★★ 2013年2月7日，田军伟在家乐福慈云寺店购买雅培婴儿配方奶粉一件，价格为261元。7月9日，雅培公司表示，pct发明专利申请，即日起对主力产品系列进行价格调整，下降幅度为4%—12%。2013年8月2日，国家发改委作出认定雅培公司相关行为损害了消费者的利益和社会公共利益，对其进行了处罚。 田军伟认为，国家发改委的处罚决定表明家乐福双井店与雅培公司通过非法的价格垄断协议，迫使原告以不公平的高价购得雅培公司生产的雅培婴儿配方奶粉，损害了原告的利益。为此，田军伟诉至北京知识产权法院，请求判令雅培公司和家乐福两被告赔偿原告10.44元，承担维权合理开支3000元。 北京知识产权法院认为，作为间接购买者的消费者可以提起反垄断诉讼。田军伟主张雅培公司对其他渠道的价格管控导致家乐福双井店的定价高于市场充分竞争时的定价，导致其被迫支出更多费用购买商品，该主张并无事实和法律依据，不足以证明其主张的损失与《处罚决定书》认定的雅培公司的垄断行为之间存在因果关系。 该案中，随着田军伟败诉，但是其用行动证明了间接购买者的消费者可以提起反垄断诉讼。该案也是我国消费者后继诉讼全国案。 九、两地作协主席以千字300元标准获赔彰显知产保护力度 裁判效力：★★★★★ 社会影响：★★★★ 新闻价值：★★★★
张炜是山东省作家协会第六届委员会主席团主席。其所作《你在高原》2011年获第八届茅盾文学奖。张炜所著《冬天的阅读》被书生公司私自数字化后上传至经营的“书生之家数字图书馆”系统，销售给蕉城区图书馆，供广大读者在线阅览。张炜诉至法院。 一审法院认定构成侵权，但仅判赔1万元。张炜与书生公司均不服，上诉至北京知识产权法院。 北京知识产权法院认为，数字图书馆的行业存在“侵权”的特点，低标准的赔偿数额无异于对侵权行为的纵容;书生公司侵权具有主观恶意；在赔偿数额方面，按照原创稿酬高限每千字300元的计算标准计算。 当天，北京知识产权法院还依法认定书生公司对中国作协副主席、北京作协主席刘冠军的作品构成侵权，亦是按照每千字300元的计算标准计算。该两案乍看赔偿数额不高，但相对于一审每千字30元的标准，却是作者维权之路的一大步，彰显了加大知识产权保护的力度和决心。 十、法官“批评”律师裁定警示权利不能滥用 裁判效力：★★★★★ 社会影响：★★★★ 新闻价值：★★★★★ 2016年7月，北京知识产权法院在(2016)京73民初182号和（2016）京73民辖终29号案件裁定书中，对提起管辖权异议的被告及其代理律师进行批评：“专业律师作为委托代理人参加诉讼的情况下，却依据完全无关的法律规定提出管辖权异议申请，明显是草率的、不负责任的”、“ 有两位律师作为代理人……却在两审过程中一再请求将本案移送至无管辖权的北京市第三中级人民法院审理，此举令人费解。不仅增加了对方当事人的诉累，而且浪费了宝贵的司法资源，还有可能伤及社会公共利益”。 两份裁判文书一出，在知识产权界如一石激起千层浪，引发了法官、律师两大阵营的激烈辩论，各路专家也纷纷发表见解，重新点燃了管辖权异议这个老话题，也引起了媒体的高度关注。无论对错是非，此种在法律范围内的争议，笔者认为不仅不会伤害各方感情，反而会促进知产共同体的建设！ 来源：IPRdaily.cn中文网 作者：娱乐法律人 编辑：知识产权界编辑畅北
您好，欢迎莅临联邦知识产权，欢迎咨询...
 触屏版二维码 |
